מנשה ואח' נ' בע"מ

פסק דין

בפניי תובענה בגין נזקי גוף . הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק את פסוקו לאחר הגשת סיכומים בכתב מטעמם על יסוד הוראת סעיף 79א' לחוק בתי-המשפט (נוסח משולב) , תשמ"ד – 1984 .

רקע עובדתי וטענות הצדדים :

התובע הינו תושב קרית-שמונה יליד 26.5.1963 . הנתבעת 1 , אשר מבוטחת על ידי הנתבעת 2 , מפעילה בתחום הקיבוץ כפר-בלום אתר נופש לשיט קייקים .

בתאריך 3.5.2008 נכנס התובע לשוט במימי האתר , אולם תוך כדי השיט נפל אל תוך מימי הנחל בתוך אחד ממפליו , וכתוצאה מכך נחבל ונפגע בגופו לאחר שנפל על אבני הנחל . לטענת התובע בסיכומיו , הפגיעה נגרמה בשל העובדה שהנתבעת אישרה את השיט במימי האתר חרף העובדה שמפלס המים של האתר היה נמוך באותה עונה מחמת מיעוט מי הגשמים באותה שנה .

לאחר הפגיעה הלין התובע בפני רופאיו המטפלים על כאבים עזים ברקתו השמאלית , על טשטוש ראייה בעינו השמאלית וכן על שבר של אחת משיניו הקדמיות . לטענת התובע , אשר איננו מיוצג על ידי עו"ד , יש לשפותו כתוצאה מפגיעתו האמורה בסכום כולל של 24,000 ₪ . התובע צירף לכתב התביעה אסמכתא מרופא שיניים לכך , כי עלות הטיפול הרפואי בשיניו עמדה על סך של 4100 ₪ . כמו כן , צירף התובע לכתב התביעה אישורים רפואיים מהם עולה , כי למעט הפגיעה בשיניו לא אובחנו על ידי הרופאים המטפלים פגיעות של ממש בגופו של התובע .

לשיטת הנתבעת , אין היא נושאת באחריות לנזק אשר נגרם לתובע , שכן מדובר בעדות יחידה של בעל דין ללא סיוע , וכן בשל כך שנמסרו על ידו מספר גרסאות עובדתיות במספר הזדמנויות שונות בכל הנוגע לאופן התרחשות הפגיעה וביחס לנסיבות הפציעה . עוד טוענת הנתבעת , כי לכל מטייל מסופקים שני משוטים , ולפיכך לא הייתה כל סיבה אשר הצדיקה את הצורך להתכופף לצורך הרמת המשוטים . הנתבעת מציינת בסיכומיה , כי מדובר בהסתכנות מרצון מצד התובע , שכן התובע העיד על עצמו כמי שמרבה לשוט במימי האתר מזה שנים רבות ולפיכך , על אף שהיה מודע לכך שהמים רדודים בחר לשוט במימי נהר הירדן מבלי לנקוט באמצעי הזהירות הנדרשים . עוד מציינות הנתבעות, כי לתובע עבר רפואי/בריאותי עשיר למדיי , וכי בשטחי הנתבעת 1 ניצבים מדריכים מטעם הנתבעת 1 ואף ניתנת הדרכה מתאימה לגולשים טרם תחילת השיט במימי הנהר , ולכן אין לחייבה באחריות למקרה .

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הנני מחייב את הנתבעת 2 לפצות את התובע בסכום של 6000 ₪ . הסכום האמור ישולם לתובע בתוך 30 יום ולא יישא הפרשי ריבית והצמדה כדין . בנוסף לכך , תישא הנתבעת בהוצאות אגרות המשפט . נוכח ההסכם הדיוני אליו הגיעו הצדדים הנני פוטר את הנתבעות מתשלום האגרה השנייה בתיק זה .

ניתן היום, ב' אייר תשע"ב, 24 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: